С незапамятных времён люди считали, что мир был сотворён Богом

Истина сотворения.

Крах теории эволюции

 

 

Часть 1. Как зародилась жизнь?

 

С незапамятных времён люди считали, что мир был сотворён Богом. В мире господствовали религии. И, как языческие, так и монотеические, они утверждают о сотворении мира Богом. Однако, католическая Европа, отпавшая от духовных истоков Христианства, начала давать материалистические всходы. Одним из этих ростков стала атеистическая философия. Философы-материалисты из масонских кругов, много потрудились для того, что бы убедить читателей журналов в правоте своих мировоззрений. Но их позиции не были достаточно устойчивыми, так как опирались исключительно на догадки. Им нужно было серьёзное учение, с массой научных доказательств.

 

И вот, в 19-м веке появилась теория, которая опровергает столь явный факт сотворения мира Богом. Эта теория заключает в себе мысль о том, что жизнь на Земле зародилась совершенно случайно. Человеком, выдвинувшим эту идею, был натуралист-любитель Чарльз Дарвин. Он раскрыл свою теорию в книге "Происхождение видов путём естественного отбора", опубликованной в 1859 году. Хотя сам Дарвин не отрицал существование Бога, его теорию быстро подхватили философы-материалисты. Так, основоположник диалектического материализма Карл Маркс, посвятил ему свой "Капитал", написав в дарственном экземпляре, "Чарльзу Дарвину от лютого поклонника". Сам же Дарвин не смог предоставить миру ни единого доказательства своей теории. Он и сам видел множество фактов, опровергающих его детище. Дарвину пришлось признать их в приложении к своей книге, которая называется "Часть 6. Сложности в теории". Он наделся, что эти сложности исчезнут с развитием науки, однако, развитие науки разрушило один за другим, казавшиеся несокрушимыми постулаты теории эволюции.

 

Дарвин говорил, что все виды на земле произошли от одного предка, хотя его книга ничего не говорит о том, откуда же взялось самое первое живое существо. Он не подозревал, что этот вопрос нанесёт удар по его теории. Примитивные представления науки того времени допускали, что живой организм заключает в себе очень простую структуру и, согласно теории самозарождения, известной с эпохи средневековья, считалось, что живые существа могут образовываться из не живых. В период популярности этой теории, была широко распространена мысль о том, что лягушки происходят из грязи, а насекомые из пищевых отходов. Проводились даже интересные опыты. На кусок грязной материи посыпали зерно, а потом из этой смеси ожидалось появление мышей. Одним из доказательств возникновения живой материи из не живой считалось зачервившееся мясо. И во времена Дарвина эта теория имела широкое признание в научном мире.

 

Между тем, спустя 5 лет после выхода книги Дарвина "Происхождение видов", известный французский биолог Луи Пастер научным путём опроверг убеждение, служившее основой теории эволюции. После длительной работы и множества опытов, учёный пришёл к следующему выводу: "Идея возможности создания жизни из не живой материи теперь окончательно канула в историю" ("Молекулярная эволюция").

 

Первым эволюционистом 20-го века, затронувшим тайны происхождения жизни, стал известный русский биолог Александр Опарин. Цель его работы заключалась в том, что бы определить, каким образом образовалась первая живая клетка, которая, согласно теории эволюции должна быть предком всех живых существ. В итоге он написал "К сожалению, происхождение клетки является самым туманным вопросом, охватывающим теорию эволюции в целом" ("Происхождение жизни").

 

Стэйнли Миллер, последователь Опарина, проводил такие опыты. Он смешивал газы, которые,по его мнению присутствовали в первичной атмосфере Земли и пропускал через них электрический разряд, в следствии чего, ему удалось получить несколько органических соединений. Это долгое время являлось основой для сторонников теории зарождения жизни из не живой материи.Однако, как потом выяснилось, используемые в его опытах газы не имели никакого отношения к первичной атмосфере Земли. Спустя годы, Миллер сам признал несостоятельность этого опыта.

 

Учёные на протяжении всего 20-го века бились над вопросом о происхождении жизни. Один из сторонников теории эволюции Джеффри Бада, главный редактор ведущего эволюционистского журнала "Земля" ("Earth") на его страницах признал  "Сегодня, оставляя позади 20-й век, мы до сих пор лицом к лицу с той же нерешённой проблемой, которая стояла перед нами в начале 20-го века: как зародилась жизнь на Земле?" ("Earth". 02.1998).

 

Самым серьёзным тупиком в теории эволюции является чрезвычайно сложное строение клетки, объяснить которое случайностью просто невозможно. Во времена Дарвина в микроскопе клетка выглядела как обыкновенное пятно, однако с появлением электронного микроскопа стало очевидно, что клетка обладает систематичной структурой, не как не могущей возникнуть случайно. Живая клетка состоит из тысяч частиц, гармонично взаимодействующих между собой. И для её существования необходимо наличие всех её составляющих (так называемых органелл) вместе, что говорит о том, что клетка не могла возникнуть постепенно, развиваясь и приобретая всё новые свойства и подсистемы.

 

Программисты знают, что не возможно создание программы, которая случайно строится из разбросанных в оперативной памяти команд. Может ли таким образом со временем возникнуть программа, например, для видеообработки? Или какой-нибудь графический редактор или среда программирования? Ни одна программа не была написана на основе генератора случайных чисел. Насколько же сложнее одна единственная клетка, чем, к примеру, операционная система...

 

В данное время учёным всего мира стала очевидна абсурдность идеи получения живой клетки в современных лабораториях так, что все работы в этом направлении были прекращены.

 

Известный английский математик и астроном профессор Фред Хойли объясняет нереальность случайного возникновения клетки, приведя следующее сравнение: "Случайное образование клетки так же не возможно, как и образование Боинга-747 из кучи металлолома, разнесённой вихрем".

 

Развитие биохимии показало, насколько сложное строение имеет и молекула ДНК (дезоксирибо-нуклениновая кислота). Фрэнсис Крик, награждённый за открытие её структуры, не смотря на свою приверженность теории эволюции, был вынужден признать невозможность образования такой сложной структуры случайностью. Дело в том, что строение ДНК - это текст, построенный из четырёх букв, в котором зашифрованы все особенности организма. Если эту информацию записать на бумаге, то она займёт место, равное миллиону страниц, однако, эта информациязаключается в ядре клетки, не превышающем по размеру сотой доли миллиметра. Считается, что ДНК, количеством в одну чайную ложку, способна вместить в себя материалы всех книг мира, когда либо напечатанных по сей день. Теория эволюции оказалась бессильной объяснить природу столь сложного строения ДНК. Совершенно очевидно, что белки, нуклеиновые кислоты, клетка и всё живое является результатом превосходного и безупречного творения.

 

Настоящим промышленным производством с программным управлением является процесс построения белка. В этом процессе разные молекулы РНК принимают роли носителей информации, поставщиков строительных материалов и сборочных пунктов. Как такой сложный механизм мог возникнуть в итоге естественного отбора – понять совершенно не возможно. Можно только сделать вывод, что естественный отбор здесь совершенно не  при чём, так как создание, запись, отбор, обработка и воспроизведение информации может организовать только разумное существо. Говоря языком программистов, код ДНК – это совершенный, без преувеличения, архиватор, подобный которому не может создать ни один человек. И если случайность оказывается намного разумнее и совершеннее, чем самое совершенное существо видимой Вселенной – человек, – тогда имя этой случайности надо писать с большой буквы, поставить ей памятники и прославить её. Имя же этой «случайности» – Бог, у Которого нет ничего случайного.

 

Признавая столь совершенное творение, следует признать и не менее совершенного Творца, обладающего безграничными силами, знаниями и разумом. Какое бы живое существо не изучал человек, он видит исключительность силы Творца: каждый из миллионов видов живых существ является шедевром, и как любое произведение искусства, они знакомят нас с Великим Мастером, властелином Неба и Земли.

 

 

Часть 2. Ложные механизмы эволюции.

 

В месте с тем, в природе не существует такого процесса, который мог бы воспроизвести эволюцию - создать живую клетку из не живой материи, построить из неё сложный живой организм, а затем произвести из него миллионы различных видов. В качестве эволюционного механизма, Дарвин выдвигал одно единственное понятие - естественный отбор. Значение, которое он ему придавал, легко понять из самого названия книги - "Происхождение видов путём естественного отбора". Однако, механизм естественного отбора позволяет отсеивать слабые и изувеченные особи, способствуя продолжению здорового рода, но ни как не может видоизменить, например, оленей, и превратить их, к примеру, в лошадей, или способствовать образованию у них крыльев. Следовательно, естественный отбор не может быть механизмом, осуществляющим процесс эволюции. Это признавал и сам Дарвин. В своей работе он пишет "При отсутствии полезных изменений, естественный отбор ничего не может изменить".

 

В вопросе появления полезных особенностей, Дарвин оказался под влиянием своего современника - известного французского биолога Жана Батиста Ламарка. Ламарк считал, что физические особенности, приобретаемые организмом в течении жизни, наследуются последующими поколениями, а в результате отбора накопленных свойств, появлялись новые виды. По его мнению, жирафы произошли от антилоп, а шеи их вытянулись, когда они тянули их, чтобы достать листья с верхушек деревьев. Опять же, по мнению Ламарка, если на протяжениинескольких поколений от отца сыну отрубать руки, то по истечению определённого времени, будут рождаться безрукие дети. Впечатлённый подобными идеями Дарвин, выдвинул ещё более фантастическое предположение - о том, что киты произошли от медведей, пытавшихся охотиться в воде. Ошибались оба. В то время не существовало таких направлений науки, как генетика, микробиология, биохимия. Не были известны и законы наследственности. Так, Ламарк и Дарвин были убеждены, что генетические особенности передаются через кровь. Из-за примитивного уровня развития науки того времени, нереальные сценарии развития теории эволюции, опиравшиеся только на силу воображения, вовсе не казались странными.

 

Не смотря на широкое признание его теории в атеистических научных кругах, Дарвин понимал, что его теория имеет под собой довольно шаткую основу и в разделе "Сложности теории" написал: "Если будет доказана невозможность образования комплексного органа в результате многочисленных малых изменений, следующих друг за другом, моя теория потерпит крах". Вскоре после смерти, его опасения начали сбываться. Открытые австралийским ботаником Грегором Менделем законы наследственности, напрочь разрушили утверждения Ламарка и Дарвина. Развитие же генетики в начале 20-го века доказало, что последующим поколениям передаются только гены, а не приобретённые физические особенности. Таким образом, становилась очевидной нереальность такого сценария, как происхождение новых видов путём передачи особенностей, приобретённых в ходе жизни. Следовательно, не было и изменений, на которые мог бы действовать естественный отбор. Другими словами, естественный отбор, преподнесённый Дарвином, как крайне важный механизм, не обладал ни какой эволюционной силой. Таким образом, выдвинутая Дарвином теория эволюции, потерпела крах ещё в начале 20-го века. Известный нео-дарвинист, английский палеонтолог, Колин Петерсон в подтверждение этому, пишет "Никто не смог произвести новый вид с помощью механизма естественного отбора. Никто не смог даже приблизиться к этому. И на сегодняшний день именно эта сторона нео-дарвинизма обсуждается более всего".

 

Кроме всего этого, наука 20-го века показала, что живые существа состоят из органов и систем органов, функционирующих в результате сложных и взаимосвязанных процессов. Эти системы и органы не могут функционировать при отсутствии хотя бы одного звена. Такая особенность, называемая "неупрощаемой комплексностью", говорит о том, что все структуры организма появились одновременно и в полноценном виде. Данный факт окончательно сокрушил теорию эволюции, согласно которой живые организмы развивались поэтапно, под воздействием мелких изменений.

 

После того, как это стало очевидно, эволюционисты добавили в свою теорию такой механизм, как мутация. Мутация - это изменения и нарушения, происходящие в ДНК живых организмов под воздействием внешних факторов. Согласно новой трактовки теории эволюции, живые организмы развивались путём мутаций, однако, мутации разрушают ДНК, в следствии чего наносят только вред. На сегодняшний день, ни в природе, ни в лабораториях, не зафиксировано ни одного случая полезной мутации. С помощью мутации не могут возникнуть новые органы. Так, у рептилии не появится крыло, а безглазое существо не станет зрячим. Десятки лет эволюционисты подвергали мутации живые организмы, но всякий раз получали только покалеченных, неполноценных и бесплодных животных. Бесчисленные опыты на плодовых мушках показали, что мутация обладает разрушительной силой, а в ряде случаев и смертельной, но никак не созидательной. Мутации нарушают превосходный и безупречный шифр ДНК, превращая живое существо в урода.

 

Живые существа устроены настолько сложно, что их появление никак не объяснимо случаем. Механические часы не могут образоваться путём случайного соединения их деталей. Они указывают на существование разумного мастера, своего дизайнера. Точно так же и всё живое, обладающее исключительным дизайном, доказывает существование Творца, Что создал всё из ничего. Само существование человека является чудом, доказывающим ту Истину, которую всячески пытаются скрыть сторонники теории эволюции.

 

 

Часть 3. О чём говорят ископаемые останки.

 

В 20-м, века теория эволюции потерпела крах не только перед лицом молекулярной биологии, но так же и в области палеонтологии. В ходе раскопок, проведённых во всех уголках света с момента возникновения теории, не было найдено ни одного её палеонтологического доказательства. Так, согласно теории эволюции, в ходе истории, должно было возникнуть большое число переходных форм. Ведь, как гласит теория эволюции, рептилии и земноводные произошли от рыб, а птицы и млекопитающие - от рептилий. Но, если бы действительно птицыпроизошли от рептилий, то в истории должны были остаться миллиарды полуптиц-полурептилий, которые в свою очередь, обладали бы несовершенными и неполноценными органами. Дарвин называл эти сказочные существа промежуточными, переходными формами. Он знал, что для доказательства его теории, обязательно существование останков переходных форм. Вот что он писал в связи с этим: "Если моя теория верна, то обязательно должны существовать переходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков" ("Происхождение видов". Часть 1). Однако, Дарвин осознавал, что среди ископаемых останков нет ни одной из мифических промежуточных форм. Поэтому, он посвятил этой теме целый раздел своей книги и привёл там ряд тревожащих его вопросов. "Если на самом деле виды произошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с многочисленным количеством переходных форм? Должны быть бесчисленные промежуточные формы, но почему мы не можем найти их, захороненными в земных слоях?.."("Происхождение видов". Часть 9). Дарвин ожидал, что такие формы будут обязательно обнаружены при более детальном изучении ископаемых останков. Поэтому, эволюционисты, шедшие по стопам Дарвина в течении 140 лет исследовали геологические слои во всех уголках света в поисках переходных форм. Однако, все эти старания закончились глубоким разочарованием. Промежуточные формы, о которых мечтал Дарвин, продолжают оставаться плодом фантазии. Известный английский палеонтолог Дерек Эйджер, вопреки своим эволюционистическим взглядам, признаёт: "Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной, и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле".

 

Самый известный защитник теории эволюции, английский зоолог, профессор Ричард Доукинс из оксфордского университета признаёт следующее: "Живые существа кембрийского периода как будто бы появились, не подвергаясь эволюции, и ничуть не изменялись". Это обстоятельство решительно опровергает всю теорию эволюции, так как сам Дарвин писал: "Если многочисленные виды, относящиеся к одному классу, начали своё существование одновременно, то это станет смертельным ударом по моей теории, которая предусматривает эволюцию от единого предка путём естественного отбора". Этот смертельный удар, которого так опасался Дарвин, зародился уже в период кембрия. Разновидности живых организмов с их безупречным строением так же внезапно появляются и в послекембрийских слоях. Такие основные группы живых существ, как рыбы, амфибии, рептилии, птицы, млекопитающие, появились мгновенно и в совершенном, неизменном виде. Среди этих групп нет ни одной из промежуточных форм, найти которые так жаждут эволюционисты. Этот факт, доказывает, что каждая разновидность живых организмов была сотворена Всевышним.

 

Палеонтолог, эволюционист, Марк Зарненски признаёт это в следующих словах "Останки всегда были большой преградой для доказательства теории (эволюции)... Они никогда не представляли переходных форм, предполагаемых Дарвином... Виды появляются мгновенно и так же мгновенно исчезают... Эта неожиданная ситуация стала поддержкой в пользу аргумента создания всего живого Богом" ("МакЛеанс". 19.01.1981. с.56). Более того, останки живых существ, живших сотни миллионов лет назад ни чем не отличаются от существующих ныне. Это говорит о том, что нет ни какой эволюции. То есть, все живые существа созданы Богом и не претерпевали никаких изменений со дня своего сотворения.

 

Научные открытия показали, что несколько полезных ископаемых останков, которые эволюционисты приняли за переходные формы, таковыми вовсе не являются. Одним из примеров подобного рода были останки рыбы «целакант» (Coelacanth) . На протяжении многих лет эволюционисты, опираясь лишь на эти останки, заявляли, что рыба обладала особенностями строения наземных существ, к примеру, с примитивными конечностями и полулёгкими. Эти эволюционные комментарии относительно целаканта были представлены как научный факт. А вымышленные иллюстрации, изображавшие выход этого существа на сушу, даже вошли в школьные учебники. Когда же в 1938 году в Индийском океане был выловлен живой целакант, который считался вымершим, эволюционисты пережили настоящий шок. Ведь строение ископаемых останков этой рыбы ни чем не отличалось от строения современной рыбы. Вопреки заявлениям эволюционистов, у целаканта не было ни примитивных конечностей, ни полулёгких. Более того, рыба, которая изображалась выходящей на сушу, оказалась глубоководным обитателем, не поднимающимся выше 180-метровой глубины.

 

В качестве другой переходной формы эволюционисты настойчиво выдавали останки доисторической птицы «археоптерикс». Они заявили, что это существо является полуптицей-полурептилией, не способной к длительному полёту. Однако, седьмой по счёту окаменелый скелет археоптерикса, найденный в 1992 году показал, что это доисторическое животное обладало грудиной, необходимой для работы летательных мышц. Это доказывало, что археоптерикс был полноценной птицей.

 

При изучении различных групп живых существ, становится ясным отсутствие каких либо эволюционных процессов между ними. Так, рыбы, обладающие особыми системами пищеварения, дыхания, обмена веществ, спроектированы для жизни в воде, следовательно, выход этих существ из воды и их превращение в наземных животных совершенно не возможен. Группы наземных обитателей так же отличаются друг от друга. Эволюционисты считают, что птицы образовались из рептилий, претерпевших ряд случайных изменений. Между тем, рептилии являются хладнокровными, а птицы – теплокровными существами. Тело птицы покрыто сложным по строению оперением, в то время как рептилии покрыты чешуёй, совершенно отличающейся от перьев. Птицы обладают строением лёгких, которые отличаются от лёгких всех остальных наземных обитателей. А объяснить сложнейшее аэродинамическое строение крыльев пернатых, теория эволюции вовсе не в силах.

 

Так же совершенно не представляется, каким образом могло произойти перевоплощение рептилий в млекопитающих в то время, как эти группы животных существенно отличаются друг от друга. Рептилии размножаются яйцами, а млекопитающие являются живородящими. Рептилии покрыты чешуёй, а для млекопитающих характерен густой волосяной покров, рептилии хладнокровны, а млекопитающие – теплокровны. Более того, вскармливание детёнышей молоком присуще лишь млекопитающим, и эволюционисты не в силах объяснить подобное явление чистой случайностью.

 

 

Часть 4. Эволюционисты в поисках предков

 

Оказавшись перед фактами, представленными исследованиями останков древних животных, эволюционисты сосредоточили все свои усилия на доказательстве идеи о происхождении человека от обезьяноподобных существ, не побоявшись уподобиться им. До сегодняшнего дня просуществовало около 6-ти с половиной тысяч (6500) различных видов обезьян, большая часть из которых вымерла. Большие и малые черепа этих существ стали материалом для фантастических комментариев эволюционистов. Сторонники эволюции выдвинули сценарий происхождения человека, расположив черепа вымерших обезьян в порядке увеличения размера и, разместив в этом ряду черепа представителей человеческих рас, некогда населявших Землю. Важнейшее место в этом сценарии уделено представителю вымершего вида обезьян, названному «австралопитеком».Останки австралопитека впервые были найдены в 1924-м году. Специалисты утверждают, что данный вид обезьян якобы является человекообразной, хотя при сравнении скелетов австралопитека и шимпанзе, не обнаруживается ни каких отличительных особенностей. Против этого факта приверженцы теории эволюции выдвинули идею о том, что австралопитек в отличии от всех других видов обезьян был прямоходящим двуногим существом. Однако, это предположение было опровергнуто двумя всемирно известными палеонтологами Солли Цукерманом и Чарльзом Фокснером.

 

В свою очередь, останки, разделённые эволюционистами на мифические классы типа Homo Erectus, Homo Ergaster, Homo Sapiens, в действительности принадлежат различным человеческим расам. При изучении этих останков, стало совершенно очевидно, что они ни чем не отличаются от скелета современного человека, единственная разница заключается в структурных отличиях черепа, но такие же отличие существуют и между человеческими расами, населяющими сегодня нашу планету. Известный эволюционист, палеантрополг Ричард Лики признаёт факт подобных отличий между черепами представителей Homo Erectus и современных людей: «Эти различия не более чем разница между расами людей, живущими сегодня в разных географических широтах» («Сотворение человечества». 1981).

 

Перед лицом научных фактов, единственным орудием эволюционистов остаётся лживая пропаганда. Сценарий эволюции человека, не имеющий под собой научной платформы, внушается обществу при помощи фантастических иллюстраций, публикуемых в эволюционной литературе. На этих иллюстрациях изображаются человекоподобные существа с мохнатыми телами и обезьяньими мордами. Таким способом вызывается ощущение, будто в древности действительно существовали эти вымышленные переходные формы. Иногда даже прилагаются рисунки, на которых изображены эпизоды повседневной жизни этих мифических существ. С помощью подобных беспочвенных методов, сценарий эволюции человека вносится в подсознание людей. Даже в самых известных научных изданиях часто уделяется место для лжи, называемой реконструкционными рисунками, а так же, составленная на её основе схема вымышленного родословного дерева. Увлечённые своими фантазиями, они даже снимают фильмы с участием вымышленных полулюдей-полуобезьян. Единственной же вещью, которую они называют доказательством своей теории, является несколько обломков черепа и голени. Опираясь на исследование останков костей, совершенно не возможно сделать выводы о состоянии волос, кожи, строения носа, ушей, губ и других черт лица, не оставляющих ни каких следов на останках костей. Эволюционисты же формируют эти мягкие ткани в специальных мастерских, исходя из потребностей своей теории. Они монтируют глаза человека в череп обезьяны, затем покрывают всё это тканями по своему усмотрению и, таким образом, мастерят обезьяньи лица с человечьим взглядом. Отсутствие какой либо научной ценности подобных реконструкций подтверждает и Эрнст Хутн из Гарвардского университета: «…Вы с таким же успехом можете уподобить череп неандертальца черепу какой либо обезьяны или философа. Такого рода восстановления, опирающиеся на останки древних людей, не имеют почти никакой научной ценности и используются для управления народной массой…» (“Up From the Age”. c. 332).

 

Одним словом, все эти эволюционные иллюстрации и макеты – ни что иное, как обман. Эволюционисты заходят в этом вопросе настолько далеко, что с лёгкостью могут подобрать несколько, свершено разных лиц, к одному и тому же черепу. Известным примером настойчивости эволюционистов в фабрикации ложных масок, являются останки зинджантропа, на основе которых были сделаны 3 совершенно разных реконструкции. Но эволюционисты не ограничились в своих фантазиях на рисунках, они позаботились так же и об изготовлении настоящих подделок. Самым известным примером научной фальсификации стали останки «Пилт Даун», изготовленные в 1912 году английским учёным эволюционистом Чарльзом Доусоном. Эти останки выставлялись как наиважнейшее промежуточное звено, связывающее человека с обезьяной. В течении сорока лет они выставлялись в различных музеях, однако в 1949 году специалисты повторно провели анализ этих останков и обнаружили, что они являются подделкой, у которой в череп человека была вмонтирована челюсть орангутана. В 1922 году эволюционисты, опираясь на останки лишь одного зуба, выдвинули фантастическую переходную форму, под названием «Небраска». Воспользовавшись случаем, они украсили свою выдумку выражением на латыни “Hesperopithecus Haroldcoockii”. Не забыли они и о составлении ряда вымышленных рисунков к ним. Однако, спустя некоторое время, выяснилось, что зуб, служивший этим эволюционистам источником вдохновения, принадлежал дикому кабану.

 

Совершенно очевидно, что множество останков, представленных до нынешнего дня в качестве аргументов в пользу эволюции, ни коим образом не обосновывает эволюционное учение. Так, неандерталец, представленный в 1856 году, как доказательство теории эволюции, был исключён из литературы в 1960-м. Пилт-даун, сфабрикованный в 1912 году, был забракован в 1953-м. Зинджантроп, представленный миру в 1959 году, не выдержал критики уже в 1960-м. Рамапитек, включённый в литературу в 1964 году, канул в лету в 1979-м. Однако, вопреки всему во многих странах мира, в том числе и в России, средства массовой информации и многие печатные издания продолжают выставлять эти останки в качестве научного факта. Значительная часть общества считает эволюцию научно обоснованным явлением. И множество фальшивых доказательств, аннулированных даже авторитетными эволюционными кругами, до сих пор преподносятся в школьных учебниках в роли предков человека.

 

Между тем, Истина, которую кое-кто пытается скрыть, очевидна и ясна. Ископаемые останки живых существ открыто подчёркивают, что жизнь на Земле появилась мгновенно и в первозданном виде. То есть, была сотворена. И была сотворена ни кем иным, как Великим Творцом, Хозяином всей природы, создавшим каждый вид в отдельности, наделив чудесными особенностями. Этот Великий Творец – Бог, Властелин Небес и Земли, и всего, что простирается между ними.

 

Пророк Давид, написал в своей Псалтири: "Небеса поведают славу Божью, и о делах рук Его вещает твердь" (Псалом 18:2). И сейчас мы являемся свидетелями уже научного прославления Бога.

 

В статье использованы материалы из фильма "Истина сотворения. Крах теории эволюции"

Разработка: © Новошахтинская Творческая Лаборатория